法庭上见 VS 替代性纠纷解决方法

人与人接触，难免会产生矛盾。如果矛盾得不到化解，就会演变为冲突。不过，美国社会不赞成用肢体冲突来解决问题，当商谈解决不了问题时，都会顺口而出：“See You in Court (法庭上见）！”正是因为美国民众习惯用法院来解决问题，因而养活了整个律师行业，使美国成为全球人均聘请律师比例最高的国家。不过，通过律师打过官司的民众都有同感，不管最后官司胜负，唯一的胜利者往往是律师，因为纵使客户胜诉，但是扣除所有的开支及律师费用，加上自己花费的时间及精力，往往也是得不偿失。如果是败诉，既要赔偿对方，又要付自己甚至对方的律师费用。

因此，有一种称为ADR“替代性纠纷解决方法” (Alternative Dispute Resolution) 开始在法律界流行，并受到民众的欢迎。所谓替代性纠纷解决方法，主要分三种：第一是谈判（Negotiation)；第二是调解（Mediation), 第三是仲裁（Arbitration)；在采用这些方法之前，你应该和律师商量哪种方法更适合于自己。

谈判（Negotiation)

谈判是一种解决问题的沟通方法。运用谈判的方式，可以通过律师或中间人进行沟通，可能会化解诸多的误会。因此，发生问题时你最好与对方沟通，如无法与对方沟通，可以通过第三者进行沟通，在媒介上最好用书面材料的方式，便于留下当时沟通的记录；也可以通过律师写信，要求与对方谈判，否则将诉诸法庭。

调解（Mediation)

在僵持不下、互不相让的情况下，当事人可通过第三者来协调解决问题。许多法院都设有调解服务机构，法院也鼓励律师担任义务调解员。调解员分别听取双方的说词，了解双方的要求，然后反复协调，将双方的距离拉近，从而达成大家都可以接受的协议。这种方法成效很大，且费用不高，因而越来越受到民众的欢迎。例如，公司与公司发生纠纷，可以请调解人员做中间的调停，但是双方可能都要付费。并且；调等员不一定是律师，当事人通过htp://www.slanu.org可以找到合适的调解员。

仲裁（Arbitration)

在谈判及调解都无法解决问题时，当事人仍可以尝试下与法院程序相近的仲裁方法。仲裁官往往是由退休法官或律师担任，仲裁的过程实际上是非正式的法庭程序，仲裁官听完当事双方的证词后作出判决。很多情况下，法官在正式进行陪审团审理前会要求双方进行仲裁。

仲裁有两种形式：一种是仲裁结果不具法律约束力的仲裁，英文称“Non Binding”，在这种情况下，仲裁的结果是提供第三者的意见，如果任何一方不服，可以不接受仲裁结果，此时，案件就会进入法院的审理程序；另一种是有法律约束力（Binding)的仲裁，仲裁官的裁决就是最终的裁决，双方都不能拒绝接受。越来越多的合约都规定如双方发生纠纷，案件需用仲裁方法来解决，如有此类条款，最好与律师商量，确定仲裁是否为约束性仲裁，仲裁的处理方法将来是否对自己有利。法院大都认为仲裁条款是合法的，因而，合约如有约束力的仲裁条款，签约者很可能失去法官或陪审团审理的权利。

律师的忠告：“私了”未必能解决问题

应该特别指出的是，寻求法庭外解决的问题往往只涉及民事诉讼。刑事案件是不能“私了”的。所谓刑事案件就是违反刑法的行为，只有检察官才有权力决定是否要起诉，即使刑事案件的受害者同意庭外和解，也并不能撤销刑事案件的起诉。果被告想方设法与受害者谈判私了，反而会被告妨碍司法罪。许多中国新移民由于分不清刑事与民事之间的区别，而私自行动，采用“私了”的方式解决刑事案的问题，不仅问题没有解决，反而引发出更多的刑事罪名。例如，甲打了乙，乙告诉甲：“如果你不进行赔偿，我就报警或找人报复你”，而乙提出的赔偿额往往远远高出法律允许的赔偿金。因此，乙的行为涉嫌勒索，乙由有理变成没理并触犯了刑法。