做生意或工作中都难免会碰到不如意或者有纠纷的时候，为了让事件和矛盾不再继续扩大，为了降低纠纷和矛盾所造成的损失，双方可能要利用一个公平的第三方的调解机构，使各方的损失都降到最低。 首先，为了使调解进程有效运作，各方必须愿意公开和诚实地沟通。当关系紧张但必须继续时，案件通常适合进行调解。如果矛盾双方直接沟通，双方往往都想保留对结果的控制权，糟糕的沟通方式和越来越糟糕的结果往往是显而易见的，这时需要一个熟练和专业的中立的第三方来监督和促进沟通。第三方的介入很可能会改变争议双方互动的动态。 在下列情况下，调解可能是适当的: 由于缺乏解决冲突的技巧，或由于抗拒对抗或被另一方对抗，双方在解决争端方面存在困难。调解有助于澄清解决问题的有效步骤，并提供一个中立、无威胁的讨论环境。 在协商解决方案的过程中，存在着强烈的心理或关系障碍。调解员可以在双方之间发挥中介和调解作用。中介人接受的训练是处理解决情感障碍、误解或沟通不良的问题。否则，双方将不愿意面对面地讨论争端。 保持工作关系很重要。许多冲突是在一段持续的关系中产生的。对于争议，双方保持对结果的控制和“拥有”决定的相互协议总是比由第三方强加的决定更可取。调解过程经常修复或建立新的工作关系，这对正在进行的工作的成功至关重要。 调解的目的是什么? 即使争议不能解决争议，调解往往也会“引出”真正的问题，增进双方的沟通，促进改善工作关系。 调解的目的是使争议各方: 分享彼此的感受，减少对彼此的敌意； 澄清彼此之间的误解； 明确潜在的利益和关注点； 找到达成共识的地方； 将这些领域纳入各方自己设计的解决办法。 与比较传统的投诉和法律诉讼程序，调解的优势在于它为双方创造性地解决问题提供了环境。透过调解员的熟练协助，鼓励争议者倾听、保守秘密、移情、暂缓先入为主的判断、尊重彼此的价值观，并专注于解决潜在的冲突。 什么时候调解不合适? 虽然调解在许多情况下是一种有效的技术，但《替代争议解决法案》和《平等就业机会委员会》承认，在某些情况下，调解可能不合适或不可行。 不当的调解例子包括: 涉及就业申请人、前雇员、涉嫌暴力、严重骚扰、不利诉讼、集体诉讼的案件; 在已有先例的案件中需要权威解决的案件; 争议事项对政府政策有重大影响的案件; 或需要提供整个诉讼过程的完整公开记录的案件。 在非正式投诉和准备诉讼阶段，调解员在大多数情况下会根据上述标准，决定是否有争议需要调解。在适当情况下，调解将作为选择平等中立调解辅导的一个选项。如果在某一特定案件中确定调解不合适，员工之间的投诉将通过传统的平等就业机会咨询程序处理，而员工和老板之间、两个或几个股东之间、租客与房东之间、或者一个商家与另一个商家之间的矛盾，就需要第三方的调节机构来帮助协调和解决纠纷。 美国商务部下属的平等就业机会委员会有个部门EEO专门做 ADR（Alternative Dispute Resolution替代性纠纷解决），调解员将对正式投诉阶段提出的案件作出此类决定。但是商务部的调节机构从接受投诉到完成调解可能需要180-270天，而外界的第三方调解机构往往工作效率更高一些。 |
公司都应拥有3个值得信赖的商业伙伴
