在美国发生纠纷，找律师上法庭代价昂贵且劳神费时，庭外和解其实是降低双方成本的一个好方法。当然，如果其中一方有充分证据和足够的金钱的时候，可以坚持到打官司的最后一刻，但不是每一个人都有钱有闲又有信心可以打赢官司的。 在向法院提起诉讼之前，您应该先考虑是否可以在庭外解决争议。越来越多的人正在使用各种方式在法庭外解决他们的法律问题。这些替代方案被简称为“替代性争议解决（Alternative Dispute Resolution”）”或“ADR”。 使用 ADR 解决争议而无需上法庭的好处是： 节省您的时间，因为与进行可能需要一年或更长时间的试验相比，制定和起草协议所需的时间要少得多。 为您省钱，因为您可以节省律师费、法庭费用和费用、专家证人费用和其他费用。此外，因为您可以更快地完成案件并且不必上法庭，所以您不必请假不上班。 让您更好地控制案件和结果。在 ADR 中，与上法庭并将决定留给法官或陪审团相比，您更积极地参与创建可行的解决方案。此外，您可以制定超出法院所能做的解决方案，但可以更好地解决您的情况和争议。 保持关系。有效的ADR可以继续或维持原告与被告之间的关系。 ADR 可以是解决争议的一种较少对抗性和敌意的方式。例如，有经验的调解员可以帮助双方有效地向对方传达他们的需求和观点。如果双方有关系需要维护，这可能是一个重要的优势。 如果庭外和解成功，可以不在法庭的记录上留下任何被告的记录，未来也不影响个人或自己公司的信用。 ADR分为以下4个步骤或方式： 1. 调解（Mediation） 在调解中，一个中立、公正的人称为“调解员”，帮助双方沟通并努力达成双方都能接受的争议解决方案。调解员不对争议做出任何决定。他或她只是帮助双方讨论问题，以便他们自己解决争端。调解将结果的控制权留给了案件的当事人。 适合调解的案件： 调解的案例当当事人有他们想要维持的关系时，调解可能特别有用。因此，当家庭成员、邻居或业务合作伙伴发生纠纷时，调解可能是 ADR 程序的使用方式。当情绪妨碍解决时，调解也很有效。有效的调解员可以听取当事人的意见，并帮助他们以有效和无损的方式相互沟通 不适合调解的案件： 如果一方不愿意合作或妥协，调解可能无效。如果一方在权力上相对于另一方具有显着优势，则调解也可能无效。因此，如果当事人有虐待或受害的历史，这可能不是一个好的选择。 2. 仲裁（Arbitration） 在仲裁中，称为“仲裁员”的中立人听取各方的立场和论点，查看各方的证据，并就争议做出决定。这个决定被称为“裁决”。仲裁不像审判那么正式，规则也更宽松。仲裁可以是“有约束力的”或“无约束力的”。有约束力的仲裁意味着双方同意接受仲裁员的决定为最终决定，无论他们喜欢与否。这也意味着他们放弃了接受审判的权利。不具约束力的仲裁意味着如果任何一方对仲裁员的决定不满意，他们可以请求审判。 适合仲裁的案例： 仲裁最适合当事人希望其他人为他们决定争议结果，但又希望避免审判的手续、时间和费用的情况。如果当事方需要在争议标的事项方面受过培训或经验丰富的决策者，这也可能适用于复杂的事项。 仲裁可能不适当的情况： 如果当事方希望保留对其争议解决方式的控制权，仲裁，尤其是具有约束力的仲裁，是不合适的。在具有约束力的仲裁中，当事人通常不能对仲裁员的裁决提出上诉，即使该裁决没有证据或法律支持。即使在不具约束力的仲裁中，如果一方当事人请求审判并且在审判中没有得到比仲裁更有利的结果，则可能会受到处罚 3. 中立评价（Neutral Evaluation） 在中立评估中，称为“评估员”的中立人员听取各方的证据和论点的摘要。然后，评估员就每一方案件的优势和劣势以及如何解决争议给出他或她的意见。评估者通常是争议标的的专家。评估员的意见不具有约束力，但通常是试图解决争端的良好基础。 案件的其中中立评估可适当 中性的评价可能是最合适的案件中，有一些需要特别的专业知识解决或在情况下，唯一显著的问题是损害赔偿的数额技术问题。 案件的其中中立评估可能不适合 当有来解决争端显著个人或情绪障碍中立评估可能不适合。 4. 和解会议（Settlement Conference） 在和解会议上，当事人及其律师会见法官或称为“和解官”的中立人士，讨论可能的争端解决办法。法官或和解官不会做出决定，但会帮助双方评估案件的优势和劣势并协商和解。和解会议可以是强制性的（法院要求当事人这样做），也可以是自愿的（当事人选择这样做）。强制性和解会议通常在接近案件开庭审理的日期举行。 |
房东房客律师 破产律师 信托律师 商业律师
