公司面临诉讼：股东责任何在？

在美国经营事业举步维艰，许多华人企业家更是把事业当作人生的全部，将身家资产都投上了，却不知道公司归公司，个人归个人，不该溷为一谈的概念。所谓留得青山在，不怕没柴烧，企业家们优先需要了解的是如何自保。当公司遇及经济大环境震荡，诉讼官司缠身，或难以解决的债务压力，企业主如何保护个人资产不受冲击影响？

首先应建立的观念是，即使公司的资金都是企业主投入的，却不代表公司的银行账户等同自己的金库，可以随时领用。公私不分，代表公司就是企业主，企业主就是公司，未来公司遇到麻烦事，企业主将有可能必须拿出自己的身家资产出来解决。当然一般的企业主并不介意这麽做，但若是遇到求偿金额高昂的诉讼官司，事情恐怕没那麽简单。

大卫就是这种典型的企业主，为了公司可以赴汤蹈火，在所不惜，但他也同时把公司的银行账户作为私用，他家的住宅房贷，信用卡个人消费，食衣住行育乐，全权由公司买单。但他自认没错，因为他也多次自掏腰包，用他的个人存款，来代垫某些人事费用，或厂房水电租金等等。公司和个人账户两边互补短缺，有何不妥？

以法律观点而论，公司与个人之间的财务账目溷肴，大卫便很难撇清其经济责任。遇到商业诉讼官司时，公司再也无法作为企业主的保护伞，此时原告将有可能向企业主大卫本人提告求偿。

设立公司有多种形态可供选择，但大部分人希望的，就是可以将清偿责任局限在投资金额为上限，而不需去动用到私人的资产来作清偿。然而加州商业法，有一项刺穿公司面纱（piercing the corporate veil）原则，意即法院在某些情况下，会推翻企业主，股东，或合伙人原有的有限责任 (limited liability)，容许债权人向其求偿。

除了上述大卫溷肴账户的案例，还有像虚设公司恶意欺诈，企业主盲目四处借贷，或恶意积欠货款，这些都有可能让法官作出刺穿公司面纱的判决，让企业主付出惨痛的代价。

企业主成立公司以来，账目总是公私分明，多少可以避免公司被解读为另外一个我 (alter ego)。但这不代表从此就拥有了一张免死金牌，债权人依然随时可以把企业主列入被告行列。只是在代表律师为企业主辩护时，更有说服力，更能站得住脚。